lunes, 30 de noviembre de 2009

No existe Libertad sin responsabilidad: Lo dice el "mudo" Correa.

Qué es la Libertad, sino, la facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera u otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos. Qué es la responsabilidad, sino, la capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente. Lo dice la Real Academia.

Nótese que en el concepto de Libertad, está incluida la responsabilidad del sujeto respecto de sus actos. Por lo mismo hablar de Libertad con responsabilidad es redundar absurdamente. Si a eso le añadimos el componente moral que lleva implícita La Libertad, en función de su calidad de virtud, entonces, podemos decir que, el hombre libre es honrosamente responsable de sus actos libérrimos. La responsabilidad no es un condicionante, no limita ni restringe el derecho a ser libres o a ejercer las libertades de las que gozan o deberían gozar los seres humanos.

En un sistema Democrático, en una sociedad de hombres libres, con un Estado sometido a la voluntad de los civiles, con burócratas y servidores públicos cuya existencia depende del buen servicio que brinden a sus jefes, los ciudadanos; ¡jamás!, jamás las acciones humanas respaldadas por la Libertad, pueden generar consecuencias negativas.

Pero, es patente, público, salta a la vista con inusitada violencia que, los ecuatorianos, no vivimos en un Estado de Derecho, ni ayer ni hoy; no; lo cierto es que desde los inicios de este País hasta la fecha, el sistema de Gobierno, si se puede llamar sistema a eso, ha sido la Dictadura, con sus diferentes modalidades. Jamás ha habido Democracia en el Ecuador, quien diga lo contrario es un maldito farsante. Asistir periódicamente a votar en un mercadillo mafioso, monopólico, fraudulento, hereditario y dictatorial, definitivamente no es un símbolo democrático.

Solamente en Gobiernos y sistemas totalitarios, esclavizadores, alienantes, terroristas, intolerantes, dirigidos por tiranuelos corrompidos, se podría hablar de Libertades con responsabilidades, pues a través de esa sucia estratagema, se conseguiría regular, limitar o eliminar aquel derecho. Lógico que sea así, pues a los tiranos les interesa instaurar un sistema que permita perseguir cualquier manifestación moral de Libertad, para de esa manera extinguir al hombre libre en esa sociedad.

Realmente sobre este tema he escuchado verdaderas barbaridades. El otro día, durante la marcha contra la ley mordaza en Guayaquil, alcancé a escucharle a una vieja curuchupa politiquera, de esas que critican a Rafael Correa porque envidian los latrocinios del “mudo”; mujer pública que debe extrañar las épocas en que podía pasearse y disfrutar a costa del tesoro nacional. Esa “señora”, con un dejo racista, crapuloso y menospreciativo, dijo más o menos lo siguiente: “no se puede ser, humano, si no eres libre”. De veras que, estos patriotas que llegan a tener plata gracias a un sistema político corrupto y a una incultura social inmoral, basada en la racionalización de pillaje y hasta el crimen, e incluso una concepción tercermundista del destino manifiesto, definitivamente, no me simpatizan. Yo no justifico a la gente que apoya a Correa con la tonta excusa de oponerse a la torpeza de la chusma oligarca; pero, que bestia, esta gente que se cree “la crema y la nata”, sí que son que gentecita para corriente. Según el “razonamiento” de esta “dama” guayaquileña, los esclavos africanos de los siglos XVIII, XIX y XX, no eran seres humanos; una perla más una perla menos, que importa, si al final la mayoría no se da cuenta, ¿cierto? Y esos son, los que pretenden liderar la oposición contra el tirano Correa; como para practicar el sentido del humor gris.

Créanme que Yo, no veo mayor diferencia entre Jaime Nebot Y Rafael Correa; según sus respectivos seguidores, que por cierto los alaban incondicionalmente, ambos han hecho “obras majestuosas y formidables para los hijos del pueblo, ¡sus entrañables hijos!”. Al escuchar aquellas frases me digo, ¡de qué diablos están hablando!; desde cuando los jefes de los criados les deben pleitesía a éstos. Los ciudadanos elegimos funcionarios públicos para que nos sirvan, no para que nos exploten, ni nos manipulen o nos roben, peor repriman; cumplir sus funciones eficente y honradamente es su deber, su obligación, para eso les pagamos. Someterse a sus manipulaciones, adularlos descaradamente, reducirse a la condición de simples y abyectos esclavos dispuestos a despedazar a todos aquellos que no compartan las consignas autoritarias de los temibles y siniestros tiranos que gruñen con sus infames fauces, solamente demuestra que en aquellas tristes tierras: no existe libertad sin responsabilidad.

11 comentarios:

Hellkar dijo...

Saulo hay una contradicción en otra intervención habla de libertad sin límites si eso sería cierto entonces no necesitamos responsabilizarnos de nada; graficando el tema seria como un río que se desborda por todo un valle, sin limites.

Si no hay limitaciones sobre que se debe responsabilizar alguien.

Es claro el tema Correa habla de responsabilidad porque lo lógico es que las libertades tienen limitaciones, al tener que respetar al resto de seres que lo rodean.

Con todo le recomendaría que leyera el concepto de libertad, pienso que no lo tiene completamente claro.

Saulo Ariel dijo...

Hellkar; todo está en los post; es obvio que leíste, pero, o te estás haciendo el gil para joder o realmente no entendiste.
Revisa tranquilamente sin prejuicios socialistas; como suele decir un amigo "libérate de tus dogales mentales"; en tu caso, infames dogales socialistas. Tu condición ideológica socialista impide que entiendas el verdadero concepto de la Libertad.
La definición de Libertad según la Real Academia es, aunque fiel, apenas básico, no te limites a tal.
A ver Hellkar explícame: ¿A título de quién o qué, Correa se da el lujo de pretender fijar límites a la Libertad?; te recuerdo la salvajada en Dayuma; te recuerdo los insultos sabatinos; te recuerdo el incondicionalismo de los medios de comunicación en manos de Correa; cómo pretende imponer límites a otros, cuando, él mismo y sus seguidores, violentan esos límites, cada vez que les viene en gana; ¿Quién es Correa, para imponer sus tesis? Yo no creo que sea mejor que tú, y sin embargo, el tipo pretende imponer su visión de su mundo perfecto a los demás.
Hellkar, en el Ecuador del siglo XXI, habemos algunos ecuatorianos que no estamos dispuestos a tolerar los abusos de los neo "déspotas ilustrados", sean curuchupas o socialistas.

Casi me olvido, conociendo lo fanático que eres de la Liga, supongo has de estar en Río do Janeiro; por lo mismo, saludos a las garotas y suerte mañana, para la señora del Deportivo Quito.

Hellkar dijo...

En el país estoy, como escuché recién en la radio, le estamos igualando los títulos al Deportivo Quito pero nuestras estrellas son internacionales. Faltan tantos años que nos tengan que soportar por la gran actuación del equipo albo.

"La libertad es un concepto muy amplio al que se le han dado numerosas interpretaciones por parte de diferentes filosofías y escuelas de pensamiento. Se suele considerar que la palabra libertad designa la facultad del ser humano que le permite decidir llevar a cabo o no una determinada acción según su inteligencia o voluntad."

"La libertad es aquella facultad que permite a otras facultades actuar y que está regida por la justicia,esta definición es propia de una sociedad o un Estado, el cual "obliga" a las personas a regirse según un modelo estandar de conducta."

Al usted pone el concepto más amplio de libertad, pero omite la otra parte que le aclaré en un post anterior, la libertad se limita en un sistema social de convivencia. Cualquiera tiene la libertad de caminar desnudo por la calle, pero la sociedad no lo permite.

Un ejemplo que me gustó mucho fue Ecuavisa en un programa especial que hubo el día domingo dentro del mismo hubo 5-6 panelistas los cuales tenían un límite de tiempo para opinar luego del cual el micrófono era desconectado.
Esa medida autoritaria se traducía en una medida democrática pues le daba el mismo espacio de opinión a todos por igual.

Esa decisión fue importante para el desenvolvimiento del programa, hay reglas que se deben seguir, un joven de 18-23 años puede decir que le dejen vivir libre sin trabajar ni estudiar, será capaz usted de calificar a los padres de autoritarios al obligar al hijo a hacer por lo menos una de las 2 actividades antes señaladas?

Eso lo podemos traducir hacia otras instancias.

Saulo Ariel dijo...

Con la primera definición estoy de acuerdo; la segunda ya está condicionada por los mentirosos contratos sociales de las "élites" corruptas.
El problema es que comparas conceptos absolutos con realidades relativas.
Es obvio que la idea o la definición de Libertad de un habitante de la isla de Pascua, posiblemente va a ser diferente de un habitante del Tibet. Posiblemente un miembro de las tribus indígenas "salvajes" amazónicas, si es que todavían existen y no han sido masacrados por los madereros o los colonos cazadores de cabezas, ni siquiere entiende el concepto de libertad, pero si lo vive. Son conceptos relativos. Para los seudos comunistas chinos y cubanos sus respectivos pueblos son libres; pero, sus pueblos saben muy bien que de libres ni las sombras. Entonces, no confundas una cosa con otra.
El ejemplo que mencionas del programa de Ecuavisa, no es democrático, sino socialista. Democrático sería, si se permitiera a todos decir lo que tienen que decir.
Una vez más te repito, la Libertad es una virtud, por lo mismo el ejercicio de la misma trae consecuencias positivas; salvo que vivas en una tiranía, entonces la Libertad se vuelve un acto de rebelión.
Los excesos que vos mencionas no tienen como sustento la Libertad, sino la torpeza, la ignorancia, la brusquedad, el abuso, o el vicio.
Veo que no respondiste a mi pregunta; en el fondo vos sabes muy bien que Correa no tiene calidad moral para criticar ningún vicio de la partidocracia o los medios tradicionales, pues en su gobierno los ha practicado todos y hasta ha reinventado algunos.

Hellkar dijo...

Saulo Ariel

Para no caer en el descrédito por la fuente me fui hacia la Wikipedia (fuente que no es muy de izquierda que se diga)y de allí saque la definición de libertad.
Así que según usted la Wikipedia es pseudo comunistas chinos jejeje..

Si de inicio la idea es contradictoria yendo hacia la falsedad no hay mucho más que discutir hacia donde usted quiere ir. Para que subir al 10mo piso si veo que le idea tiene fallas en el subsuelo...

La virtud es algo que caracteriza al hombre en su esencia individual. Usted se va por un concepto más hacia los hippies donde la frase prohibido prohibir le hacía que usted pueda mandarse la droga que quiera con la chica que quiere y vestidos o desvestidos como quiera... Efectivo para esos objetivos, pero no es en la práctica real.

Otro ejemplo que la sociedad nos pone los semáforos rompen con la libertad de todos cuando establecen reglas de circulación, pero si no fuera por ellos habría un caos total.

Dentro de las libertades absolutas que pretende establecer, estaría defendiendo criterios tales como: los homosexuales pueden adoptar niños, las mujeres pueden abortar cuando quieran, la eutanasia es válida, el consumo de drogas igualmente; por poner algunos ejemplos, no quiero poner un juicio de valor a esas acciones, pero esas personas pueden usar su libertad sin límites ¿Qué opina sobre eso?

Hellkar dijo...

Cambiando por un momento los asuntos de la discusión, voy a referirme a un tema más fresco y menos polémico.

Los entretelones del triunfo de Liga en la catedral del fútbol llamada Maracaná, el equipo fue molestados por la hinchada Fluminense que lanzó petardos la noche anterior al partido, luego dentro del partido tuvieron un árbitro que acomodó una tarjeta roja injusta apenas a los 18 minutos de juego, igualmente hubo un hincha que molestó a los jugadores y cuerpo técnico con una luz laser verde, la hinchada del estadio llamados el jugador # 12 que apoyó a su equipo por mucha parte del partido.

Liga hizo sufrir y pudo superar todas esas dificultades cobijándose con la tricolor al inicio del evento y ofreciendo su sacrificio con la frase célebre del VA POR TI, ECUADOR...

Vamos Liga de Quito, Liga de Ecuador, Liga de América!!!

LIGUISTA DE CORAZON dijo...

¡¡¡¡¡LIGA CAMPEON CARAJO !!!!!
¡¡¡¡¡TRIPLE CAMPEON !!!!!

¡FESTENJENTO QUITEÑOS Y ECUATORIANOS Y USTEDES TAMBIEN barcelonistas!!!!!

¡¡¡¡¡UNIVERSIDAD.........UNIVERSIDAD.....UNIVERSIDAD CENTRAL!!!!!

Saulo Ariel dijo...

Antes que nada felicitaciones a la gente de L.D.U.Q., por el triunfo en la Copa Sudamericana.
Hace un rato revisaba el partido; y bueno, bastante complicado se puso el asunto, sobre todo por las expulsiones, las arremetida de los brasileños y las "ayuditas" localistas del árbitro; menos mal el equipo aguantó y hoy están festejando el campeonato.
Solo decir que Liga tiene un buen equipo y un buen entrenador, el "viejo loco" sabe de fútbol.


Enhorabuena por LDUQ, y por el Ecuador.

Saulo Ariel dijo...

A propósito Hellkar, corrígeme si estoy equivocado, pero, Patricio "patashca" Torres; ¿no era dirigente de Universidad Católica?

Hellkar dijo...

Le ubico al personaje pero la verdad no tengo idea.

Con todo recomiendo un libro: El Futbol a Sol y Sombra - Eduardo Galeano, lo estoy leyendo desde ayer esta muy bueno.

Saulo Ariel dijo...

Un concepto interesante de Libertad de expresión es el siguente:

"Es el derecho que tienen las personas de expresar aquello que, siendo perfectamente válido, a los demás no les gustaría escuchar."