viernes, 1 de agosto de 2008

Comentarios acerca del Preámbulo del Proyecto de Constitución.

Una graciosa desazón me causó escuchar las opiniones de varias personas respecto de las versiones que existirían del proyecto de constitución. Se hablaba por ejemplo de la opción aprobada el 19 de Julio. Luego de la ratificada el 23 y 24. Finalmente, espero, alguien mencionó al proyecto con reformas emitido el 26. Todo un relajo,…. para variar.

Mis comentarios, por otro lado, se refieren y referirán al proyecto, fechado hasta el 24 de Julio, descargado de la web de la Asamblea constituyente.

He estado revisando los inicios del proyecto y debo manifestar que de inmediato se puede notar entre otras cosas pintorescas, el lenguaje enredado y desordenado en que está redactado. Su tendencia notablemente estatista, estableciendo un Estado paternalista que terminará convirtiéndose en autoritario, dadas las culturas inmorales que predominan en la sociedad política ecuatoriana. Además permanentemente se recurre a expresiones clichés, típicas del acervo político socialista, lo que demuestra que quienes escribieron dicho proyecto se olvidaron el sentido independiente y objetivo que debía reunir el proyecto de carta magna.

“Nosotras y nosotros, ciudadanas y ciudadanos, hijas e hijos, etc.…”. Me pregunto ¿era necesaria semejante socialización redundante expresa?, siempre colocándonos a nosotros los burros al final. Supongo que la mayoría de patriotas asambleístas o son feministas de pies a cabeza o, tiene alguna fobia escondida en contra de los hombres. Me parece que cuando hablamos de “nosotros”, se está incluyendo tanto a hombres como a mujeres, por lo menos así lo consideraba hasta antes de revisar las mencionadas socializaciones. Aunque quizá mi naturaleza machista de hombre que disfruta del fútbol, del consumo moderado de cerveza y de lujuriosa admiración por la belleza exuberante de la mujer, no me hace notar la "sensibilidad y caballerosidad" de los "libérrimos" asambleístas correístas.

Pero, permítanme considerar ciertas perlas, aquellas que más me llamaron la atención. Empecemos por el Preámbulo:

- Cuando uno escucha que se comieron alrededor de $180 000.000,00. Pongámoslo en letras. Ciento ochenta millones de dólares de nuestra plata, dinero de los ecuatorianos. Amén de que se demoraron 8 meses. Uno tiene el derecho de exclamar: ¡Todo ese dinero y ese tiempo para esa mediocridad de Preámbulo!
- “Celebrando a la naturaleza, la Pachamama…….” Corríjanme si me equivoco, pero por ahí escuché que la tal Pachamama, es una divinidad inca. Impuesta a las tribus que se asentaban en nuestro ancestral territorio por los Incas, a raíz de su invasión imperialista. Que raro que en esta ocasión no hayan aparecido los enemigos del imperialismo yanqui para rechazar la imposición de la tal Mamapacha.
- “Invocando el nombre de Dios….” Considero que por respeto al concepto espiritual y universal de Dios, tal mención debió ser omitida. Basta ver como se han violado las anteriores constituciones, para darse cuenta del irrespeto notorio que se tiene por las diferentes normas contenidas dicha carta legal.
- “Como herederos de las luchas sociales de liberación frente a todas las formas de dominación y colonialismo.” Solamente faltaría: “Socialismo o muerte”. Que patente es la expresión, en cuanto a su vinculación con los cantos socialistas que solemos escuchar en las calles cuando las socialistas y los socialistas, las emepedistas y los emepedistas gritan al unísono: ¡el pueblo no se ahueva carajo, el pueblo no se ahueva! Por cierto ellos se autocalifican de pueblo. Valga la aclaración. Ciertamente estaría muy en su lugar si saliera de la boca de algún tirapiedras bochornoso, pero, nada que hacer en el prólogo de una constitución respetable.
- “……………., para alcanzar el buen vivir”. Cuando escuché por primera vez la mención de la expresión “buen vivir”, se me vino a la memoria, el siguiente adagio: “Donde está el buen vivir, está el hogar”. Pensamiento aplicado descaradamente por los tránsfugas canallas, aquellos patrioteros que viven sacrificándose siempre por el País y disfrutando de los beneficios de su “sacrificio”.
A propósito ¿qué significa sumak kawsay? Debo reconocer que mis conocimientos de quichua, shuar, kichwa, etc…no son muy buenos que digamos.
- “…………………., la divinidad de las personas y las colectividades”. Ahora resulta que a pesar de la naturaleza laica de la constitución se introduce una concepción religiosa al hablar de que somos dioses, nosotros y las sociedades de las que formamos parte. Yo aquí lo que veo es un intento de introducir la religión del dios Estado. Algunos quizá verían una mención al comunismo. Talvez tendrían razón en considerarlo así.
- “…………, comprometido con la integración latinoamericana – sueño de Bolívar y Alfaro -,…” Una vez más, aparecen las peroratas bolivarianistas, fantasías ideológicas parciales y disparatadas que ofenden la naturaleza libérrima propia de una constitución política. Por qué diablos tenían que hacer mención del flacuchento amante de la Manuelita. Inclusive el nombre de Alfaro está demás. Se supone que la constitución es de los ecuatorianos, no de Bolívar o Alfaro, o Correa; sino, de los ecuatorianos. Respecto de la integración, antes de pensar en eso, primero hay que pensar en la integración de los ecuatorianos sobre la base de la justicia, de la buena calidad de vida, de la igualdad de oportunidades, de la instauración de culturas saludables. Lo prioritario es arreglar el desorden en la casa propia. La razón máxima del Estado ecuatoriano debe ser el bienestar de los ecuatorianos y siempre de los ecuatorianos. ¿Qué se pretende, integrarnos en la indigencia, en el proyecto estatista y alienante, en la corrupción?

He revisado la mediocre introducción y en ninguna parte se menciona al ciudadano y su derecho predeterminado a ser libre. Su privilegio irrenunciable a rebelarse contra los tiranos que a base de engaños y crímenes se infiltren en la dirección del Estado. El derecho que tiene a levantarse contra éstos hasta expulsarlos. A organizar y establecer un Gobierno que se dedique a garantizar y optimizar sus justos y dignos derechos. No creo que se les haya olvidado. Lo que sucede es que en su visión del buen vivir, está descartada o más bien prohibida la existencia del hombre libre.

No hay comentarios: