martes, 23 de junio de 2009

Las prostitutas emperifolladas de la Jurisprudencia.


En un conocido programa de televisión que gusta de parodiar a la familia estadounidense, a la nación gringa y a la sociedad en general, en una ocasión se planteó una posibilidad, ciertamente imposible; “se imaginan ustedes un mundo sin abogados”. Toda una utopía. Aunque la suposición más exacta sería: “imaginen una sociedad en la que los abogados no sean necesarios”.

El hombre es un ser bastante conflictivo, muy problemático y pendenciero. Dotado de una condición humana imperfecta. Muy notorio en cuanto a su predisposición a causar daño a sus semejantes. Jactancioso en cuanto a sus manifestaciones reincidentes estúpidas y su parcialidad a favor de causas inmorales. Entre otros vicios de los que se vanagloria. Motivos éstos, que obligaron a las sociedades a buscar una marco regulatorio que les permitiese vivir dentro de un orden razonable. Se crearon marcos legales tácitos, se desarrollaron los estados, se normalizo la convivencia entre individuos; normativas que con el tiempo se desarrollaron para bien o para mal hasta lo que actualmente tenemos.

Conjuntamente con la ley, apareció la práctica del Derecho. Era lógico que individuos se profesionalizaran en aquel sistema regulatorio y en sus respectivas especializaciones. Se suponía que la práctica de aquella profesión debía enmarcarse siempre en la necesidad indefectible de hacer justicia; de darle a cada quien, lo que por regla convenida de antemano le correspondía. Se estableció que el ejercicio profesional debería circunscribirse a reglas de conducta moral perfectamente establecidas, más conocidas como códigos de ética profesionales.

Pero, como dice el adagio: “del dicho al hecho hay mucho trecho”. Aquella profesión que supuestamente se creó para garantizar marcos jurídicos razonables, juicios justos, sentencias legales y morales, debidos procesos, etc.; terminó degenerando en una suerte de tareas indignas e infames desarrolladas en ambientes putrefactos en los que prevalecen las inmoralidades más vergonzosas. Lupanares disque jurídicos; donde impera absolutamente ¡todo!, menos la Justicia.

Este antecedente es importante para iniciar un breve análisis acerca de las interpretaciones tramposas que los asesores, amigotes, colegas, compadres, camaradas y socios de los hermanos Correa vienen pregonando en los últimos días respecto de los negocios que Fabricio Correa tiene con el Estado ecuatoriano.

La Ley de Contratación Pública es muy clara al respecto cuando en su artículo 62, en uno de sus incisos menciona que los parientes en cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad del Presidente, Vicepresidente, y algunos funcionarios de Estado más, no podrán ser beneficiarios de contratos públicos. No podrán contratar con el Estado. Precisamente para evitar tráfico de influencias, competencias desleales, tratamientos preferenciales, sobreprecios, intereses creados, etc.

Sin embargo; como dicen los abogados, “hecha la ley, hecha la trampa”. Las prostitutas de la abogacía, entre las que se encuentra un tipejo de apellido Campaña, asesor del Municipio de Guayaquil, defensor de los enemigos de Rafael Correa, abogado de Gustavo “orangután” Noboa, abogado de Fabricio Correa Delgado; se inventan el “cuento chino” de un supuesto vacío legal; interpretan la norma a su antojo para justificar las picardías e ilegalidades, y cínicamente como ya es costumbre en la práctica abogadil abyecta, señalan que las empresas, sociedades, compañías y en general las personas jurídicas, pueden tranquilamente contratar con el Estado, aunque estas tengan como accionistas a personas naturales impedidas de hacerlo por Ley.

“Hecha la ley hecha la trampa”, en apariencia parecería que aquel sería el argumento de estos miserables leguleyos, que cobran sus honorarios del dinero fruto de las estafas, pillajes o robos, que les permitiría salirse con la suya. Pero, no es así. No. La Ley en este caso es extremadamente clara y no acepta confusión de ningún tipo, peor todavía interpretación tramposa y corrupta.

Las sociedades son entes abstractos; son órdenes legales y estructuras administrativas creadas para permitir fundamentar asociaciones de personas tendientes a la consecución de objetivos establecidos en la carta de constitución de dichas organizaciones. Sin los seres humanos no existen. Son las personas, en este caso los accionistas los que dirigen sus esfuerzos, ora personalmente, ora delegando a terceros, a la consecución de los objetivos. Son caretas jurídico-administrativas detrás de las cuales están los intereses de los dueños de aquellas caretas. Por consiguiente, la propiedad, responsabilidad, intereses, etc., de los accionistas respecto de las actividades, responsabilidades legales, decisiones, consecuencias de aquellas empresas está demostrada y garantizada por la Ley.

El hecho de una persona impedida de contratar por el Artículo 62 de la Ley de Contratación pública, haciéndolo a través de una sociedad o persona jurídica es ilegal. Su condición de accionista de dicha empresa, no deslegitima su condición irrenunciable de pariente de aquel funcionario estatal o público. En el caso de Fabricio Correa, a pesar de que haya camuflado su participación con empresas fantasmas panameñas, no por aquello ha perdido su condición de hermano de Rafael Correa. Dónde está el vacío legal sobre le cual pretenden justificar la ilegalidad e inmoralidad. ¿Jurisprudencia? Por dónde. Si la Ley es clarísima y no admite interpretación.

Se señala por parte de las serviles rameras de la partidocracia correana, en una interpretación inmoral más, que el impedimento para contratar estaría limitado exclusivamente para aquellas instituciones en donde laboran los respectivos funcionarios. Una vez más “hecha la ley, hecha la trampa”. Pero resulta que en el caso del Presidente y Vicepresidente de la República, su campo de acción y ámbito de responsabilidad es todo el sector ejecutivo. Por lo tanto ningún pariente en cuarto de consanguinidad y segundo de afinidad del Presidente y Vicepresidente podrían contratar con aquellas instituciones públicas dependientes del Ejecutivo.

Adicionalmente las guarichas y chupamedias de Correa, insisten en señalar que en vista de que hay vacío legal, no hay delito. Que aquella ausencia de ley se presta para la interpretación de la Ley. Una falacia más de estos sinvergüenzas cómplices de los vicos de la partidocracia correana.

En Derecho privado, se puede hacer aquello que la ley no te prohíba. En Derecho Público las cosas cambian radicalmente. En Derecho Público, únicamente puedes hacer aquello que la ley expresamente te faculte o te ordene. Es decir, en Derecho Público, los funcionarios públicos no pueden interpretar la Ley, sino, exclusivamente cumplirla.

En que parte de la Ley de contratación Pública se menciona que los parientes impedidos de contratar en función del artículo 62, podrán hacerlo a través de personerías jurídicas. Nada se dice sobre aquello. Sin embargo, los descarados cómplices de los beneficiarios corruptos del Gobierno de La Involución Ciudadana se inventan la “excepción” de las sociedades “fantasmas”.

Es difícil no indignarse, viendo como un asunto que es tan claro termina siendo maquillado desvergonzadamente y justificado sórdidamente por una clase política cínica e inmoral de turno en el Poder. Si ha eso le añadimos una oposición politiquera corrompida; una prensa formal mediocre e incompetente y una colección de funcionarios de control y fiscalización incondicionales con la corrupción y el encubrimiento de delitos de los dueños de la corrupción socialista; pues que más queda decir, sino: ¡qué malditos hijueputas!



27 comentarios:

Anónimo dijo...

Jejejejejeje. buen post. jejejeje...esos abogados son unos desgarciados se venden y trafican con la jsuticia
Todo unparaíso un mundo sin abogados.

Juan Montalvo dijo...

También he escuchado argumentos que van de la mano del In Dubio Pro Reo (en la duda, a favor del reo, referidos a la presunción de inociencia) que dicen que, en lo referente a la "cosa pública", In Dubio Pro Civis (en la Duda, a favor del Ciudadano) así que, incluso en el extraño e hipotético caso de un vacío legal, se debe favorecer a la ciudadanía por encima de al burócrata. o estoy plenamente de acuerdo, pienso que la presunción de inocencia debe aplicarse a todos los ciudadanos sean civiles, funcionarios, militares, clero o gobernantes, pero que, cuando como es el caso que nos ocupa, la culpabilidad está probada y reconocida, la fiscalía debe actuar de oficio.

Saulo Ariel dijo...

Yo de latin ni la z. Menos mal tradujiste.
Las máximas respecto de la jurisprudencia en sector público y privado que menciono son muy conocidas en el ámbito de la administración de empresas, muy especialmente en el campo tributario.
Sobre aquello los abogados deben estar más al tanto de tales particularidades. De ahí mi "sorpresa" que se planteen explicaciones tan carentes de razón.
Es que la cuestión tan simple. Tu delegas a funcionarios, dignidades, representates, publicos, etc., para que realicen determinas tareas y no más. Luego estos caballeros no pueden ir más allá de la delegación que sus mandantes les establecieron u ordenaron; tareas, responsabilidades, funciones expresadas en la respectiva Ley.
En el ámbito privado es diferente, el campo es amplísimo, si bien es natural que exista un marco legal, éste no puede abarcar todo el espectro y gama de actividades humanas, hacerlo implicaría limitar el campo de acción de las personas e impedir su trabajo, su iniciativa, creatividad, etc., es decir, iría contra el sentido natural de la ley que en otras debe ser generar orden y no entorpecer las labores de los individuos.
Respecto de lo que señalas con las máximas en latin, aquellas le dan la razón a Correa, si existiese el supuesto vacío legal, que ciertamente no existe.
Si este problema se hubiese desarrollado en el ámbito privado no habría problema. Pero el asunto es en el sector público, donde no pueden no más hacer lo que les venga en gana.

Arnoldo dijo...

Y del testaferrismo que me dicen. Cristina del Rocío Muñoz, empleada de Quality y quien figura como dueña de ciertas acciones, le dijo al El Universo que prestó su nombre para figurar como accionista de la compania, cuyo dueño es Manuel Ochoa, socio del Fabricio Correa y que aquello -prestar su nombre- no es ilegal. Longa de mierda sinverguenza cuanto le darían por ir de testaferra
En la misma situacion de Muñoz está Neida Inmaculada Andrade Ocampo, quien es la apoderada de una empresa panameña de Fabricio Correa, quien a la vez fue delegada del presidente de la República ante los directorios de Corpecuador y Cedegé, en Guayaquil.
Estas longas reconocen que son testaferras y nadie les dice nada. Esa huevada de fiscal nada que ver.
Para los sucioslistos liperensadores prestar el nombre para hacer sus oscuros negocios esta bien. Pero si otros hicieran lo mismo como chillaran
Lo que mas iras da es que hay tontos utiles que les defeinden.

nelsonesteban76 dijo...

Amigo Saulo,

Definitivamente voy a poner los pies en la Tierra y ubicarme en el ámbito que me corresponde, el de la opinión sustentada en la información teórica y en la experiencia práctica, de hecho así lo he venido haciendo cuando te menciono que hasta hoy no se ha demostrado ninguna ilegalidad; por eso mismo, como hay que respetar las sentencias de los jueces puedan parecernos estas inmorales, ilegales o groseras, espero a que un iluminado Juez de la República, determine la ilegalidad en este caso, no me gusta fantasear con ser Juez.

Me limito a comentarte algo curioso que me sucedió hoy en los pasillos del Ministerio Público de Quito, tuve la oportunidad de conversar con un buen amigo, un Fiscal Distrital de Pichincha, por méritos, quien debía ocupar el cargo de General, pero eso es un tema muy curioso para comentarlo en otro momento.
Comentábamos sobre este tema y me decía que Pesantez jamás actuaría de oficio por las siguientes razones: 1) Así el Fiscal elabore un dictamen acusatorio, quien a la final determina la ilegalidad o no de un hecho es el Juez, y en “su” criterio jurídico (abogado de años, conocedor del derecho público y societario, existe un vacío legal INMORAL del que los jueces se aprovecharían) y desestimarían el dictamen fiscal, tal como ha sucedido en el caso Reyes Torres, hay un dictamen acusatorio, sin embargo los jueces hicieron caso omiso del mismo, y 2) Pesantez tiene una relación muy áspera con los jueces de la República por el caso Carrión y por el caso Reyes Torres y sería una retaliación politiquera a la que éste no se va a prestar y hacer el ridículo.
Debo decir a favor de Pesantez, (aunque no sea de mi confianza) que en las oficinas del Ministerio Público de Quito se escucha muy fuerte la presión que está ejerciendo al Consejo de la Judicatura, para sancionar a los jueces del Caso Carrión, especialmente al comedido Ulloa, así como a los del Caso Reyes Torres, especialmente al comedido Abarca, ojalá llegue a algo.

Por otro lado, estamos viendo que hay varios actores de la política ecuatoriana que gritan a los cuatro vientos sobre la ilegalidad de los actos de Fabricio Correa, por qué no lo denuncian??, la mayoría son abogados o fingen serlo, por qué no le dan una lección de virilidad al Fiscal General, que “al parecer” no le da la gana de actuar de oficio y presentan una denuncia????, será rabo de paja??, cobardía??, intereses de sus amos porque en su momento también incurrieron en escenarios similares??, o por que no exista la “bullada” ilegalidad??, por qué alguien no lo denuncia?? solo el tiempo lo dirá Amigo Saulo.

Mientras tanto me llevo la máxima de que estamos en un Estado de Derecho, y que todos tienen derecho al Debido Proceso, asímismo estoy seguro que muchas de las leyes son inmorales y los actos inmorales que se cobijan en los recovecos y mañas legales deben ser censurados en espacios de opinión, porque en las cortes muchas inmoralidades son justificadas en nombre de la Ley.

Los actos de Fabricio Correa son inmorales, defender esos actos es ilógico, sin embargo las leyes se prestan.
Dar un opinión jurídica restando ilegalidad a un hecho por demás inmoral, bajo ningún concepto siginifica justificarlo y mucho menos defenderlo.

Saludos Amigo Saulo.

Saulo Ariel dijo...

Steve.
Para mi la cosa está clara. Fabricio Correa no podía contratar con el Estado porque la ley se lo impedía. Si cometemos el error de asumir las mismas interpretaciones taimadas de las exitosos abogados que asesoraron a Fabricio para cometer las torpezas ilegales e inmorales que el grandulón incurrió, entonces sí, de repente aparecería el disque vacío y no habría ilegalidad.
Steve no estamos hablando de las responsabilidades de las personas naturales y las personas jurídicas desde el punto de vista de sus actividades y decisiones privadas en el ejercicio mismo de sus actividades en la sociedad y las consecuencias penales, civiles, etc., como propietarios de aquella empresa; sino, del caso particular de un accionista que no puede contratar como persona natural con el Estado o, en el caso de Fabricio Correa con el sector público vinculado con la Función Ejecutiva. No sé porque te vas allá. Es lógico que los accionistas respondan exclusivamente por sus acciones contenidas en una sociedad y no más. Pero es que ese argumento, tampoco crea el vacío legal. Si analizas bien, más bien es un argumento a favor de la evidente imposibilidad que Fabricio Correa tenía para contratar con el Estado. ¿Por qué? Por qué la esencia del segmento de la ley de compañías que mencionas reconoce la propiedad de las empresas en la forma de acciones en favor de las personas naturales. La ley está diciendo, sí, esta empresa es propiedad de tal señor en este porcentaje. La ley está diciendo este señor es dueño y responsables de estas parte proporcional de la empresa. Este caballero, persona natural, tienen intereses en esa compañía.

Steve.
Los funcionarios públicos, no pueden ir más allá de donde la ley les permite. No pueden interpretar la ley. No pueden decir: “me parece que esta ley es ambigua por lo tanto la voy a interpretar de acuerdo a mi gusto”. No pueden. La ley, ordena, exige, apremia, manda. No es cuestión es decir: “como aquí no dice esto entonces voy no más a hacer lo que no dice”.
Para que Correa pueda contratar, la ley debía expresamente incluir aquella excepción; o debía establecer formalmente que toda persona era hábil para contratar. En última caso y cayendo en el cuento del vacío legal, solamente las empresas, sociedades y compañías, que no tuviesen entre sus accionistas a personas inhabilitadas por la ley de contratación podían contratar. Es decir, los accionistas, es decir personas naturales, que estaban impedidas de contratar por ley de contratación no podían hacerlo. Aquellos accionistas que no tenían conflicto de intereses por su parentesco sí podían hacerlo. Pero si es sentido común básico.

Saulo Ariel dijo...

Ahora ya le oí por ahí al Mudo, vociferar que le demuestren que ha habido perjuicio. Que disque no habido delito. Demostrado que Don Fabricio no podía contratar por su parentesco, aquello implica un perjuicio para las otras personas que quisieron competir en las respectivas licitaciones que fueron finalmente entregadas a Fabricio Correa. Se los perjudicó a ellos. El Estado debería indemnizarlos.
Acepto que talvez no exista una figura legal para sancionar penalmente a Correa pero los contratos que abusivamente se le dieron deberían ser anulados. Pero, a los sinvergüenzas de los pipones y burócratas públicos que firmaron aquellos contratos y garantizaron su legalidad se los debería despedir.

Saulo Ariel dijo...

Steve sin pretender criticar a tu amigo. Estamos hablando de la Fiscalía. No les preguntes a ellos. Pregúntale a la gente honrada que ha pasado por esos tugurios siniestros lo que opinan de los fiscales.
Pesantez, fue criado de Mariana Yépez, la vieja rata que desde la Fiscalía General y con su natural incompetencia y corrupción protegió a los banqueros prófugos. ¿Una persona honrada trabajando para una vieja corrupta? No lo creo.
Pesantez tiene la obligación de actuar de oficio en el caso de Fabricio Correa, obligación de actuar de oficio, pero no lo va hacer, ya lo dijo. Que tiene que ver que el Juez no de paso al pedido del Fiscal; que tiene que ver aquello con las obligaciones del fiscal.
Muchos dirían: “¡claro que no va actuar, cómo va actuar si le debe la Fiscalía al hermano de Fabricio!”. Tienen razón. Está por demás visto que ese tipo es uno más de esos abogadillos desconfiables; pedantes que se creen la constitución encarnada; tinterillos que solo actúan cuando les da la reverenda gana o les ordenan sus patrones que actúen.
Los simples actores de la vida política ecuatoriana, “opinólogos”, comentaristas, personas en general que opinan acerca de este caso no tiene ninguna obligación de presentar denuncia; esa es responsabilidad de la fiscalía. Es un asunto público y notorio. Según esa lógica, como la policía no sirve para detener a los criminales, entonces armémonos los ciudadanos y salgamos a hacer cumplir la ley al viejo estilo del oeste gringo. Polémico ciertamente. Aunque quién sabe.

Saludos Don Steve.

Hellkar dijo...

Hay indicios y la verdad deben ser investigados, llegar al veredicto sin saber la información de ambas partes también sería corrupción.

No defiendo al hermano del presidente pues para eso tiene a su abogado, pero hay que ser consecuente si se habla de lo legal el tiene derecho legítimo de defensa.

Por los abogados, pues es su trabajo buscar la manera legal de hacer trucos, como un mago, allí hay 2 cosas si es ético y legal, ya depende de quien ejerza la profesión.

Lo del capitulo de los Simpsons simplemente magistral no por nada tienen el éxito que tienen.

Una cosa que hay que aclarar es que la corrupción no es socialista, la corrupción existe en todo tipo de gobierno, si vamos por eso la corrupción existe en ls iglesia, en los bancos, en la calle, en las familias, en el socialismo, en el capitalismo, en democracia y dictadura.

Arnoldo dijo...

Donde estan pfsss los que critcaban el etstaferrismo de loa banqueros corruptos ahora no dicen nada del testaferisnmo de los nuevo ricos SUCIOS LISTOS nada no dicen.
Saulo toco un punto inportante por que no se sanciona a los BURROCRATAS que le dieron los contrctos al Fabricio.
Señor Hellkar no le da asco ver que Joffe Campaña enemigo de Rafael seer el abogado de Fabricio. S ve como son igualitos los sucios listos.

Socialista del Siglo XXI dijo...

Lo unico cierto es que Fabricio Correa no cometio ningun acto punible. Los funcionarios publicos y los departamentos jurídicos de los respectivos ministerios que firmaron aquellos contratos avalaron los tales. Por ultimo si podía o no contratar es un asunto que debería dirimir la Corte Constitucional. Lo demas son opiniones que tienen valor solo en el ambito de la libertad de xpresion.

Anónimo dijo...

Entrevista a Alvaro Vargas Llosa.

Alvaro Vargas Llosa: “Rafael Correa es un izquierdista carnívoro y una comparsa de Chávez”

Álvaro Vargas Llosa estuvo el pasado lunes en Guayaquil y al contrario de lo que le ocurrió en Caracas, dice que aquí lo trataron "muy bien". Y sin condiciones. El periodista y escritor peruano visitó la ciudad para participar en el encuentro organizado por la Federación Interamericana Empresarial, que para hablar de dolarización organizó Joyce de Ginatta. En el encuentro, no obstante, se habló, sobre todo, de política y libertad de expresión.

1.- Coincide que usted publica el Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano y luego en la región ganan en su mayoría gobiernos de izquierda... ?

Lo que sucede es que a fines de los noventa se estaba acabando la corriente populista que cometió muchos errores y corrupción y a eso se le puso la etiqueta de neoliberalismo. La izquierda revolucionaria lo aprovechó y gente que busca caras nuevas se fue para el otro lado.

2.-¿Qué futuro político tiene la Alba que lidera Hugo Chávez?

La Alba fue creada solo como un proyecto político, para crear un candado alrededor de los países aliados a Chávez, con la única intención de exportar su revolución autoritaria al resto de América Latina.

3.-¿Qué papel ve usted que juega en ese proyecto político el presidente Correa?

Correa es solo una de las comparsas de Chávez, él sigue el libreto de Chávez, es su franquicia. La Constitución por ejemplo, tiene mucho de la de Venezuela, el cese del Congreso, la reelección... todo eso ya lo ha hecho Chávez y Correa le sigue sus pasos.

4.-Usted tuvo problemas para exponer sus puntos de vista en Caracas: ¿En Guayaquil ha tenido inconvenientes?

Sí, han sido más inteligentes, digamos que más sofisticados, piensan a mediano plazo en las consecuencias.

5.- Pero un canal puede tener sus días contados para seguir al aire.?

Lo que está pasando con Teleamazonas es gravísimo, es lo que está pasando en Venezuela con Globovisión. El control que tiene el gobierno con la prensa es enorme y los que quedan independientes el gobierno los tiene en la mira. Así terminan la libertad de expresión, que es la que permite conocer escándalos de corrupción como el que ha salido estos días.

6.- Usted hablaba en uno de sus libros que Correa era proyecto de carnívoro de izquierda. ¿Ahora qué piensa?

Carnívoro, sin ninguna duda, ya está inscrito en el club de fracasados. Es una pena por el Ecuador, porque tiene recursos y que en pleno siglo XXI trate de aplicar las recetas que ya fracasaron en el siglo XX, es muy decepcionante.

continued.....

Anónimo dijo...

7.- ¿Hay el riesgo que se den problemas de separatismo en el Ecuador?

El riesgo existe, pero es muy importante que los guayaquileños no renuncien a ampliar su radio de acción. No entrar en una mentalidad de apartheid, sería un grave error.

8.- ¿El problema no es la falta de liderazgo en la oposición?

Ese es el problema. El gobierno está consciente de eso y lo aprovecha. La renovación del liderazgo es fundamental. Aquí hay gente joven, de clase media, con enorme aspiración y deseo de participación. El día que esos jóvenes tengan liderazgo, Correa está acabado.

9.- ¿La revolución bolivariana es de largo aliento?

Esto no va a desaparecer de la noche a la mañana...

10.- ¿Va a insistir en su próximo libro con los manuales para los idiotas?

Por ahora no, mi siguiente libro, que saldrá en un año, trata sobre los migrantes. (MPH)

Así soy yo





Pdta: Álvaro Vargas Llosa nació en Lima, Perú, en 1966.

Es autor de los libros El Manual del Perfecto idiota latinoamericano y El regreso del perfecto idiota latinoamericano, que se consideran una respuesta a las Venas abiertas de América Latina, de Eduardo Galeano.

Actualmente es el director del Centro para la Prosperidad Global en el Independent Institute y columnista del Washington Post Writers Group.

Vive en Washington con su esposa y dos hijos. Su padre es el escritor Mario Vargas Llosa. Juntos fueron retenidos en el aeropuerto de Caracas.
Fuente: http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/alvaro-vargas-llosa-rafael-correa-es-un-izquierdista-carnivoro-y-comparsa-de-chavez-354732.html#comment-25411.

nelsonesteban76 dijo...

Anónimo,

Chuta, si lo dijo Alvaro Vargas Llosa ha de ser verdad pues!, y vive en Estados Unidos!, y es columnista de un periodico!, y fue retenido en Caracas! y está en una ong gringa!!!!, suficiente para emborregado asentir con la cabeza a lo que diga don Vargas Llosa, al puro estilo de los seguidores de Correa, nada más parecido y patético.

Qué diferencia hay entre los incondicionales de Correa y los fans de ese pobre diablo, cuantos mamarrachos tienen ese curriculum, Mahuad era profesor en Harvard y editorialista, Dahik es profesor en el Incae y tiene libros, Jorge Ortiz es editor de una revista y comentarista político, guau!!! que buenos son!!!.

Por otro lado, es fácil publicar libros cuando eres heredero de un lameculos de la oligarquía latinoamericana, esa mierda solo por el nombre vende aunque escriba huevadas, en muchos post de estos bloggs encontraría cosas mucho mejores.

Pero, escribiría Vargas Llosa algo sobre como los indios de su país están siendo utulizados como cojudos?? y por eso el García les está matando como a perros??, no tengo ni la más mierda idea porque no me interesa, pero si me interesa cuando mete el hocico en los problemas de mi país, que lo censure y critique Saulo y muchos otros bloggers opositores al gobierno, BIEN ecuatorianos, hasta da gusto, pero no ese mamotreto títere de la oligarquía peruana.

Saludos Amigo Saulo.

Saulo Ariel dijo...

Se le agradece la colaboración del colega anónimo, me refiero a la entrevista de Alvaro Vargas Llosa.

Que decir al respecto. Sonreir un poco, un poco más y entonces sí opinar.
No me sorprende que la Chupa Cabras guayaca haya tenido la "genialidad" de invitar al hijito "aplicado" de Don Mario Vargas Llosa a despotricar sus verdades, ¡no la verdad!, sino, sus verdades.
Algo que no entiendo es, cómo algunos medios de comunicación se quejan de que el Gobierno correano de la Involución ciudadana ataca furibundamente su derecho a la libertad de expresión y de información, y concomitantemente presentan en sus páginas virtuales o impresas, entrevistas como éstas, que el colega anónimo ha tenido la gentileza de publicar en este blog.
Un tipo extranjero, peruano, para algunos una lumbrera, para otros menos impresionables, un don nadie; viene al País, al Ecuador, y se da el lujo de insultar al presidente de los ecuatorianos y a todos los ecuatorianos que votaron por él.
Damas y caballeros, los únicos que tienen derecho en el País a mandarle al diablo al Héroe de Dayuma, al Rafico Correa, somos los ecuatorianos, es nuestro privilegio, nos merecemos esa prerrogativa; después de todo tenemos que tolerarle al Mudo y sus patiños alcahuetes todos los días. Insisto nos merecemos ese privilegio.
Por lo mismo, no es posible que cualquier oportunista con disfraz de intelectual, para colmo peruano, venga y vocifere lo que le da la gana; y en nuestro País. El peruanito bufoncillo se de el lujo de opinar en asuntos internos, que solamente les incumbe a los ecuatorianos, y nada más que a los ecuatorianos.
¡Cómo puede quejarse, este periódico, que sus libertades de expresión e información han sido coartadas o vulneradas!, presentando como lo hacen semejante entrevista.
¡Cómo la Chupa Cabras puede atreverse a decir que no tiene libertad de expresión!
Nosotros sí, los ecuatorianos comunes y corrientes, en el buen sentido, podemos decir que no podemos ejercer con libertad nuestro derecho a expresarnos, a decir lo que pensamos.
Ni Correa, ni los medios dueños dela verdad, nos garantizan ese derecho.
Pero increíblemente viene el hijo de.......Don Mario Vargas, y desprotica lo que le vienen en gana.
Solo en Ecuador o talvez Haití.

Saulo Ariel dijo...

Saludos estimado Nelson.

Sobre el caso Fabricio Correa, hoy, le escuché a Alfredo Vera aRrata, disque inquisidor del Gobierno de la Involución ciudadana, excitar a los respectivos ministerios e instituciones públicas que contrataron con Fabricio Correa procedan a anular dichos contratos.
Ya ves que no había tal vacío legal. No les quedaba más.
Don Fabricio pensó hacer lo mismo que han venido haciendo los demás pillos en otros gobiernos, pero se equivocó, no contaba con la reforma a la ley de contratación.
Qué dirán los abogadillos que le asesoraron, quizá le recomienden demandar al Estado, por no dejarle beneficiarse del testaferrismo y el tráfico de influencias.
Esperemos, veamos que pasa, por lo pronto el Rafel debería ordenar a sus ministros y demás funcionarios que procedan a anular aquellos contratos.
Adicionalmente, lo correcto sería mandar a la calle a los pipones sinvergüenzas que sabían de la prohibición, y que sin embargo, firmaron los contratos con el hermano del Gran Patán.

Que estés bien, Nelson.

Arnoldo dijo...

Y cuál esffsss el problema que un intelectual como Alvaro Vargas Llosa venga a decir la verdad. el sucialista Correa es mandaribna de Chaves. ay esta el Alba Chaves ordeno la entrada del ecuador y Correa obedece. mandariona!!!!!!!Que tiene que ver que sea perauno los suciosklistos correistas nos dicen que todos somos parte de la america bolibariana tonces que joden Encinma esta el Federico ehlers que es peruanofilo y gran correista bolicvariano y chavistra pppppppssssss. ya dejemomons de nacionalismos tontos.

Hellkar dijo...

Arnoldo claro que da asco que el vocero del Nebot sea abogado de Fabricio Correa, pero a Fabricio Correa no lo elegimos en una sola vuelta como a Rafael Correa.

Por otro lado, ese "intelectual" puede ser un perfecto tarado peruano (parafraseando el título el libro mencionado) y defender intereses fuera de su país.

¿Quién le preguntó su opinión?

A mi no me interesa, debe ser un pobre niño rico como el Jaime Baily que habla estupideces y tiene el apoyo para hacerlo.

El anónimo solo copia lo que estuvo escrito en algún sitio y ni siquiera se da la molestia de escribir algo propio, opinar con Ctrl+C Ctrl+V me parece incompleto.

El otro pobre Vargas LLosa habla de Teleamazonas y ni siquiera debe saber que número tiene el canal, opina con lo que le contaron, osea no tiene criterio por más "intelectual" que fuera.

Arnoldo dijo...

Basta de NACIONALISMOS bobos sobretodo usted Señor Hellkar!!!!!!!!!!!!!!

Hellkar dijo...

Si vamos por nacionalismos bobos solo es cuestión de ir al Estadio Atahualpa cuando juega la selección!! allí si salen todos los patriotas a cantar el himno con respeto por un simple partido de fútbol.

Ahora yo digo, será que hay otros pobres ignorantes que inviten a extranjeros a consultarles sobre asuntos internos, lo que equivale a preguntar a los amigos sobre asuntos privados de la familia.

Estilo que Colombia, EEUU, Portugal, España, etc. invite a algún ecuatoriano para opinar sobre ?¿? NUNCA, pero la visión tercermundista de ciertas "élites" ignorantes nos hacen caer así de bajo ...

Anónimo dijo...

El escritor peruano Mario Vargas Llosa aseguró que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, encabeza junto con el gobierno de Cuba "una izquierda reaccionaria, troglodita, que aún cree en el comunismo y en el estatismo".

En ese grupo "también militan el (presidente) boliviano Evo Morales y el (mandatario) ecuatoriano Rafael Correa", destacó Vargas Llosa en una entrevista en Caracas al diario argentino 'Perfil' del sábado.

Según Vargas Llosa, la línea de todos esos gobiernos se contrapone a "una izquierda liberal, progresista que defiende el capitalismo y la economía de mercado, como ocurre" en Chile, Brasil y Uruguay.

nelsonesteban76 dijo...

Saludos Amigo Saulo,

El tema del vacío legal ya sabes donde lo dejé, ahora vamos con Vera, esas declaraciones no son más que un saludo a la bandera de la forma más macabra, precisamente para acallar las voces de la gente que protesta por esos actos de lesiva corrupción, dale dos semanas a esta huevada y nadie se acordará, siempre saldrá algo que nos mantenga ocupados.
Vera no tiene ni idea de los procesos judiciales, el Secretario Inquisidor Anticorrupción no tiene facultades para revertir contratos públicos ni volviendo a nacer, ni siquiera los ministros pueden hacerlo, esa es facultad expresa del Procurador y ratificada por un Juez de lo Civil, la Contraloría y después de algunas apelaciones, el Tribunal Constitucional, Alfredito Vera está con unos sueños de perro bárbaros.

Sobre los comentarios de Vargas Llosa, no entiendo, que alguien me explique!!!!, por qué cuando Chávez abre la trompa para hablar de la política ecuatoriana se pellizcan las nalgas de las iras sus detractores, pero si Vargas Llosa lo hace hablando de nuestra política, ahí si lo ocupan como arma contra el gobierno y solo asienten con la cabeza mostrando su incondicionalidad a una intromisión IGUALITA a la de Chávez.
Además lo que dice Vargas Llosa, es cuento viejo, todo mundo sabe los planes de Chávez, Castro, Correa, Evo, etc., etc., capaz que nos escribe un libro de que en Irán se está matando gente y aquí aplauden su brillantez.

Que bueno es tener una opinión libre de fanatismos Amigo Saulo.

Sobre Teleamazonas, que bueno que reconocieron su error y prometen enmendar los errores, por eso solamente su sanción llega a $40, que bueno que no se censuró a ese canal, alguna vez creo en un post tuyo mismo argumentaba que la ley especificaba la sanción con la palabra “hasta”, eso significa que hay un “desde” y esa fue la sanción en este caso.

Saludos Amigo Saulo.

Saulo Ariel dijo...

Nelson, concuerdo contigo en que las declaraciones de Alfredo Vera aRrrata, son demagógicas y politiqueras. Si embargo muestran claramente que el Rafel y los patiños correanos tuvieron que ceder ante la fuerza de las evidencias legales. De lo contrario, se habrían salido con la suya. La declaración de Vera aRrrata es un fortísimo golpe para el hermano del Rafel. Pero, también demuestran que hay gente en el Gobierno correano, posiblemente el propio Rafel, que no está dispuesto a acolitar, "hasta las últimas consecuencias" al bronco Fabricio.
Entiendo que no aceptes que estuviste equivocado, ¡oh vanidad, vanidad!, tu nombre es Profesor Fansworth. No hay problema, no hay que olvidar que solamente somos seres humanos.
Muy de acuerdo con tus opiniones sobre la doble moral de los curuchupas anticorreistas. Cínicos, bailan al son de sus bajas pasiones les tocan; pero Nelson, que podemos esperar de la Barbie Chupa Cabras y sus huestes de la chusma oligarcona.
Sobre Teleamazonas, hoy en la mañana el Ortiz parloteaba con un "niño bien" de las cámaras de la disque producción. Ambos se quejaban, ¡por qué Correa no firma el TLC con EE.UU! Sobre todo Georgie clamaba que en aquella aceptación "comercial" estaba la solución a los problemas económicos del Ecuador.
Para estos canallas los ejemplos tristes de Mexico y Perú, no significan nada. Recordemos que el pinche pitufo gacetillero defiende a raja tabla la minería a gran escala.
Mientras estos periodiscuchos sigan haciendo "opinión pública" e informando sus verdades; el Rafel seguirá contando con el apoyo de muchos ecuatorianos que prefieren verlo a él en el poder público, en lugar de a los patrones curuchupas de Carlos Vera, el "cerdo" Ruiz, o el Georgie Ortiz.

Un gusto Nelson.

Arnoldo dijo...

Señor Hellkar diga en que canal de television mira los Smpson, en el canal de los sucios listos????? no me diga que lo hace ppr Teleamazonas.

nelsonesteban76 dijo...

Saludos amigo Saulo,

Que gusto, tengo que decirte que por mis ocupaciones estoy caminando mucho por los pasillos del Ministerio Público y es impresionante ver de cerca muchos de los eventos de nuestra sociedad, ya habrá oportunidad de relatártelos amigo Saulo.

Me has hecho reir con la vanidad del profesor Farnsworth, no es vanidad Saulo, para nada, es solo alguito de experiencia en el bajo mundo, alguna vez fui parte del equipo que demandó a una empresa y a sus representantes y perdimos el juicio por ese argumento, cuando te hablo de Jurisprudencia, me remito al concepto puro y básico, que se refiere al conjunto de interpretaciones de la Ley y a sus respectivas sentencias en casos anteriores, así actuan los jueces Saulo.
Por otro lado no creas que Vera se está rebelando a Correa, son movidas maquiavelicas, además insisto que ese tipo podría interpretar la Ley volviendo a nacer, no es atribución del Secretario Anticorrupción esa, es la de un Juez de lo Civil o Constitucional; no es arrogancia, pero me atrevería a apostar a la decision final de un Juez cuando alguien abra la boca y denuncie este hecho, aún cuando Pesantez no lo quiera hacer.

Teleamazonas!!!!, Ortiz!!!!, la mejor excusa para una úlcera, ese ignorante no tiene la más mínima idea de lo peligroso en este momento, que sería para el país un TLC con USA, solamente una observación técnica: los gringos de cojudos en el tema económico no tienen un pelo, Bed Bernanke, el presidente de la Reserva Federal de USA pronosticó una expectativa de impulso de la economía de USA mediante la devolución de impuestos que impulsarían el consumo interno y mediante una estrategia "agresiva" de comercio exterior, que quiere el mudo de Ortiz??, ser la "pata de gallo" para que se impulse la economía de USA a cambio de enviarles más dólares para adelgazar aún más nuestra famélica dolarización??
En cualquier TLC aunque este sea beneficioso para el Ecuador, por lógica, siempre la mayor ventaja la llevará USA.

Qué imbecil!!!

Saludos Amigo Saulo.

Arnoldo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Arnoldo dijo...

Saulo quiero hacerte notar que mientras los anmwericanos bajn los impuestos para que el sector productivo tenga un alivio en la crisis que viven, aca el ¡¡¡¡Shunsho Correa!!!! no quiere saber naaaada de bajarv impuestos y enicma aunemta el gasto publico aumentando la BURRROCRACIA!!!!!! con los parientes y amigos y putas de los sucios listos.
Pero ay no asomanm os defensores del pueblo ay si estan mejor calladitos o se dedican a defenderle al hermano del mandamucho.
Cierto el SEÑOR HELLKAR no respondiop a la pregunta en canal veia LOS SIMPSON hay que entender que la dea verguienza decir que en ¡¡¡¡¡¡¡TELEAMAZONAS!!!!!!! todavia le queda un poco deverguenza.